.RU

Венгрия - Экспертный институт


Венгрия.
Институт регулирования сельского хозяйства, вступивший в действие с 1 марта 1990г., сделал предсказуемыми шансы сельхозпроизводителей в рыночной экономике, а в дальнейшем был дополнен необходимыми юридическими органами. Основной целью нормотворчества было - создать юридические нормы, ввод которых позволит Венгрии присоединиться к Европейской унии.

Можно выделить три уровня регулирования аграрного производства.

Первый из них, его вершина- Министерство земледелия. Оно принимает необходимые решения единолично или в случае необходимости с Министерством финансов и Министерством торговли.

Второй уровень- Межведомственный комитет, в работе которого участвуют представители трех вышеназванных министерств, а также тех органов, которые прежде всего заинтересованы в регулировании аграрного сектора.

Третий уровень - советы по продукции.

В конечном счете окончательное решение остается за Министром земледелия. Межправительственный комитет- это орган, который лишь готовит решения.

Закон по регулированию государством аграрного сектора определяет три вида продукции. Некоторые - крупный рогатый скот, свиньи, кукуруза и пшеница - не подлежит непосредственному регулированию.

Инструментом непосредственного регулирования являются гарантированные цены и квоты.

Гарантированная цена - это такая цена, по которой государство обязано закупать часть производственной агропродукции (КРС, свиней, молоко, кукурузу и пшеницу) в том случае, если рыночная цена упадет ниже этой гарантированной цены. С этими ценами всегда связана определенная квота, которая устанавливается Министерством земледелия на основании решения Межведомственной комиссии. Гарантированные цены и квоты за 3 мес. до начала календарного года ложны быть доведены до сельхозпроизводителей.

Другие средства регулирования это интервенционное вмешательство, различного вида субсидии, экспортные дотации и т. п.

Регулирующая деятельность государственных органов осуществляется на основе договоров с советами по продукции. Основные льготы, предусмотренные правилами регулирования, могут быть получены только через советы по продукции. Основным финансовым источником регулирования является бюджет, предусматривающий и рамки экспортных дотаций, и интервенционные рамки.

Важнейшее значение для подлинного регулирования рыночных отношений в аграрном секторе имеет информационная система как составная часть рыночной инфраструктуры. Но в этом Венгрия не достигла успехов.

Пожалуй, единственной организацией, которая в состоянии дать всеобъемлющую информацию о конкретном продукте, являются советы по продукции. Каждый совет формируется по вертикали и состоит из продуцентов, переработчиков и торговцев. Советы по продукции - это профессиональный орган по согласованию и осуществлению интересов и в то же время - функционирующая информационная система. Советам министерство передает часть средств, выделенных бюджетом на регулирование аграрного сектора. Советы ведут наблюдение за конкретным рынком той или иной продукции. По тем видам продукции, по которым применяются гарантированные цены, они участвуют в установлении квот.

В целом, управление сельским хозяйством в Венгрии развито слабо, так как Венгрия является слабо развитым агропроомышленным комплексом.

Великобритания.

В Великобритании преимущественное распространение получили средние хозяйства с площадью используемых сельхозугодий около 70 га. При этом из общего числа фермерских хозяйств около 405 обладают земельными участками, не превышающими 100 га. Чаще всего британская ферма - это чисто семейный бизнес, где число работников составляет всего 1-5 человек.

Несмотря на развитие основного производства растениеводческой и животноводческой продукции, британский фермер всегда стремится к ведению многопланового хозяйства или сочетанию нескольких видов бизнеса. Это вызвано необходимостью достижения финансовой стабильности, равномерного обращения капитала и уменьшению риска от возможных неудач от работы с монопроизводством.

Сельское хозяйство в Англии, и Шотландии характеризуется высочайшей культурой земледелия, где на большинстве площадей преобладает мостовая технология, позволяющая обеспечить высокую механизацию всех процессов при минимальном числе расходов агрегатов и расходном топливе.

В большинстве случаев фермеры - собственники своих земельных участков, но также они являются менеджером своего бизнеса. Однако фермер не обходится без услуг огромного числа сервисных, маркетинговых и консультационных компаний и организаций. Из всего множества таких услуг необходимо выделить внешний менеджмент, осуществляемый управляющей компанией через своих менеджеров.

Такой способ управления получает все большее распространение, так как управляющая компания позволяет фермеру достигать более высоких и устойчивых результатов, чем он мог бы получить самостоятельно, хотя фермер за эту услугу должен платить до 30 % своей прибыли.

Кроме чистого менеджмента управляющая компания может использовать свой собственный оборотный капитал. В этом случае фермер чаще всего получает оговоренный контрактом фиксированный доход. Но даже и в этом случае фермер получает большую прибыль, чем при самостоятельном менеджменте и использовании только собственных ресурсов.

Успешная деятельность управляющих компаний позволяет им развивать и свое собственное производство, наращивая капитал и в результате проводить свою инновационную политику, опытную работу, а самое главное, централизованно готовить квалифицированных менеджеров. Особенность внутренней организации и управления крупными многоотраслевыми фермерами, как правило принадлежащим большим перерабатывающим компаниям или землевладельцам, является строгая специализация менеджмента. Здесь привычны такие определения, как " менеджер по зерну ", "менеджер по овцеводству" и т.д. Территориальные образования, объединяющие в себе отраслевые структуры подразделения, возглавляет главный директор.

Никакой набор сервисных и консультационных услуг не способен решить проблемы проникновения на рынок сельхозпродукции и эффективного снабжения хозяйств топливом, удобрениями и т. д.

Эти проблемы решают различные организации фермеров, чаще всего по своей форме являющиеся кооперативами (по законодательству Великобритании ). Они не обладают ни большими уставными фондами, ни оборотными капиталами, а получаемая прибыль полностью распределяется между учредителями- фермерами. Каждый из фермеров здесь обладает акцией в один фунт стерлингов, а кооператив управляется советом директоров, и исполнительный директор, назначаемый советом. В настоящее время кооперативы построены по узкоспециализированному принципу - маркетинговые, снабженческие и машинные кружки. Однако жестокая конкуренция за привлечение новых участников заставляет кооперативы расширять сферу своей деятельности, выходя за рамки обычной специализации.

В Великобритании все более заметной стала тенденция к ужесточению конкуренции между крупными банками за финансовый рынок в аграрном секторе страны. Банки резко изменили свою политику и методы работы, что видно на примере одного из пяти самых крупных банков страны - Мидлендбанка. В результате исследования финансового рынка фермерских хозяйств было установлено следующее: - в стране мало банков, полностью владеющих ситуацией о том, что происходит в аграрном секторе и каковы тенденции ее изменения; - отсутствует концепция управления финансами фермерских хозяйств; - нет ясности, кто должен работать с фермерами во время оборота денег; - фермерство является надежным видом бизнеса с малой степенью риска на вложенные средства.

По материалам исследований банк ввел в своей структуре новый отдел финансового менеджмента по сельскому хозяйству. Здесь каждый менеджер напрямую работает с клиентом - фермером, самостоятельно оценивает его кредитную историю, его уровень менеджмента на собственной ферме. Кроме того, финансовый менеджмент банка имеет возможность изучать все показатели движения финансовых средств и аудита , что дает ему возможность оценить истинную потребность клиента в финансовых средствах.

Мидлендбанк предоставляет фермерам широкий набор банковских услуг, в том числе:

- краткосрочные займы (до 5 лет);

- долгосрочные инвестиционные кредиты для строительства зданий общего назначения (до 10 лет) и специального назначения (до 7 лет).

Для приобретения земельных участков фермер может получить долгосрочный инвестиционный кредит на 25 лет. Банк большое внимание уделяет подготовке новых финансовых менеджеров, используя практические задания и стажировки при разработке бизнес- планов и планировании бюджетов конкретных фермерских хозяйств.

Наибольший интерес для специалистов органов управления АПК представляет вопрос, какими должны быть функции министерства в условиях полного господства рыночных отношений. Британское сельскохозяйственное ведомство несет ответственность перед обществом за следующее:

Министерство по всем перечисленным направлениям решает только общегосударственные проблемы, не вмешиваясь в дела фермерских хозяйств.

Все сотрудники министерства являются государственными служащими, при этом в самом министерстве работают только 8,5 тыс. человек, а остальные в различных агенствах. В лондонском офисе министерства работают только 500 человек, а остальные в региональных центрах по всей Великобритании.

Министерство не представляет своим фермерам финансовой помощи, за исключением тех случаев, когда фермер принимает участие в какой - либо государственной программе (например, элитное животноводство или сохранение горных пастбищ).Основной источник субсидий для британских фермеров - ЕС, регулирующий европейский рынок сельхозпродуктов.

^ Госрегулирование в СССР


В советское время система субсидирования сельского хозяйства имела довольно сложный механизм:

- при условии тотального регулирования цен дотировались закупочные цены, особенно на продукцию животноводства,

- поставлялись по твердым ценам зерно и комбикорма для животноводства, закупаемым за рубежом,

- устанавливались более низкие тарифы на энергетику, выделялись средства на строительство инфраструктуры.

То есть не смотря на то, что была возможность закупать за рубежом мясо, закупалось в основном, зерно, в начале 90г. – примерно 14,9 млн.тонн, половина которого были ячмень и кукуруза. Этим поддерживалась система существования животноводства как сельскохозяйственного производства. Хотя эффективность советского животноводства, кроме стран Прибалтики, была весьма низкой.

При плановых поставках скота и молока на государственные предприятия сельхозпредприятия получали дотацию в виде закупочных цен. При этом если убрать дотации, то говядина должна была бы стоить не менее 4-5 рублей, в зависимости от региона, а не 1,7 – 2,1 рубля за килограмм в магазине и 3,5 – 4 рубля за кг. на рынках. При этом при увеличении производства мяса и молока соответственно увеличивались и бюджетные выплаты.

В конце 80-х годов при переходе предприятий на хозрасчет произошло резкое увеличение зарплат и других социальных выплат. При этом даже «Абалкинский налог» не смог сдержать этого роста, в результате чего дополнительные деньги оказались на потребительском рынке и в первую очередь на продовольственном, в результате чего создалась ситуация дефицита продуктов питания. Рискнуть поднять цены на продукты питания в этот период не рискнул ни один из Председателей Совета Министров СССР.


^ Либерализация цен и реформирование АПК


В 1992 году государство из-за значительного дефицита бюджета перестало поддерживать село путем дотирования через закупку зерна, в Россию стали импортироваться мясо, сыр, молочные продукты. Вместе с резким падением доходов населения, отказ государства от поддержки села путем дотирования и сдерживания цен на комбикорма и зерно, практически обрушил животноводство. Продукция села одновременно стала неконкурентноспособной по сравнению с мировым рынком и недоступна значительным слоям населения. Разрыв между качественными показателями животноводства в 2007г. и 1991 годами – колоссален. Так за 15 лет снижение по поголовью крупного рогатого скота составило около 35 млн. голов, по свиньям – около 25 млн.

^ Поголовье скота и птицы, млн. голов




Годы

1991

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

КРС

в том числе

57,0

43,3

27,3

27,1

26,5

24,7

25,9

23,0

23,0

коровы

20,5

18,4

12,7

12,2

11,7

11,0

10,8

10,4

9,9

Свиньи

38,3

24,9

17,7

16,0

17,3

15,9

16,0

13,4

13,5

Овцы и козы

58,2

34,5

14,8

15,3

16,0

16,9

17,5

17,8

17,8

Птица

660

422

339

343

341

337

217

223

247






Средняя живая масса одной головы крупного рогатого скота уменьшилась почти на центнер, свиней – около 30 кг. Убойный выход по крупному рогатому скоту и свиньям также снизился.

Если на начало 90-х годов на долю России приходилось 6% мирового производства мяса и птицы, то к 2005 году – лишь 1,9 %. Лишь в последние год-два удалось стабилизировать ситуацию, затормозить снижение всех количественных и качественных показателей мясного животноводства. Аналогичное положение и по молочной продукции.





Это повлияло и на сокращение потребности в кормах и в первую очередь в зерне.

Животноводство в АПК занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. Однако за последние десять лет отрасли был нанесен огромный экономический ущерб. Значительная часть помещений разрушена, упал уровень механизации оставшихся ферм. По объему и эффективности производства, его технической оснащенности животноводство отброшено назад на десятки лет и обеспечивает сегодня насыщение рынка молоком и молочными продуктами только за счет предельно высоких цен.

Значительное снижение численности коров в общественном секторе существенно повлияло на производство молока за этот период. Во всех категориях хозяйств оно за 2000 г. составило 31,9 млн т (57,0% к 1990 г.), в сельхозпредприятиях — 15,2 млн т (36,0%).


^ Динамика валового надоя молока и молочной продуктивности коров в России




Годы

Валовой надой молока (млн.т)

Удой на 1 корову

(кг.)




1990

3781

55.7




1995

2016

39.2




2000

2341

32.3




2001

2551

32.9




2002

2878

33.5




2003

2976

33.4




2004

3065

31.9




2005

3280

31.0




2006

3500

31.6


В структуре общего производства молока возрос удельный вес продукции, произведенной населением, однако это не восполнило его сокращение в общественном секторе, так как используется оно в основном для собственных нужд. Наметившееся увеличение производства молока в фермерских хозяйствах в начале 90-х годов не стало тенденцией из-за того, что не был решен целый комплекс вопросов: наличие скота, кормопроизводство, технические ресурсы, сбыт и т.д. В результате рост производства молока за 15 лет в этой категории хозяйств составил всего 510 тыс. т.

Максимальный уровень производства молока в России был достигнут в 1990 году. Тогда во всех категориях хозяйств было произведено 55,7 млн. тонн молока. Упор делался на крупные животноводческие комплексы с промышленной технологией производства. В сельхозпредприятиях они давали более половины всего объема производства молока.

Последующий период развития молочного скотоводства можно условно разделить на 3 этапа.

Первый - с 1990 по 1995 год характеризовался обвальным падением производства молока, особенно в сельхозпредприятиях.

Производство молока сократилось с 55,7 млн. тонн в 1990 году до 39,2 млн. тонн в 1995 году, поголовье коров уменьшилось на 15,2% (с 20,5 млн. голов до 17,4 млн. голов), одновременно снизилась молочная продуктивность коров на 765 кг (с 2781 кг до 2016 кг).

Второй этап - с 1996 по 2001 г.г. - характеризовался снижением темпов падения. Объемы производство молока снизилось за этот период всего на 0,6 млн. тонн (с 35,8 млн. тонн до 35,2 млн. тонн).

Несмотря на снижение поголовья коров на 23% (с 15,9 млн. голов до 12,2 млн. голов), средний надой молока на корову за этот период увеличился на 586 кг (с 1965 кг до 2551 кг).

И третий период с 2001 по настоящее время - это период стабилизации и частичного роста производства молока. Тенденцию снижения поголовья коров, к сожалению, пока переломить не удалось.


В настоящее время производство и потребление молока на душу населения составляет соответственно 217 и 232 кг, при рекомендуемой медицинской норме потребления 390 кг (в 1990 году в России производство составляло 375 кг, а потребление с учетом импорта 385 кг).


Потребление молока и молочной продукции в Российской Федерации



Годы

Кг в год

Примечание




1990

385


Рациональная норма (рекомендуемая медицинская) потребления молока и молочной продукции составляет 392 кг. В год на душу населения.




1995

253




2000

215




2001

219




2002

227




2003

231




2004

233




2005

230




2006

235



Основные объемы производства молока в стране обеспечили 4 федеральных округа: Приволжский - 10,0 млн. тонн, Центральный - 6,4, Сибирский - 5,4 и - Южный - 4,5 млн. тонн.

В 30 субъектах страны объемы производства молока составляют более 70% от общероссийских.

Продуктивность коров возросла практически во всех субъектах Российской Федерации, причем темпы роста продуктивности коров достигнуты самые высокие за последние годы. Во многих регионах этот показатель также превышает ранее достигнутый максимальный уровень.

Впервые за всю историю отечественного животноводства в сельхозпредприятиях Ленинградской и Мурманской областей средний надой на одну корову превысил шеститысячный рубеж и составил соответственно 6238 и 6414 кг. в 2005 году. Высокий уровень продуктивности коров достигнут в хозяйствах Московской области - 5317 кг.

За последние 5 лет молочная продуктивность коров в целом по России увеличилась на 939 кг.


Значительные изменения за последние 15 лет произошли и в структуре валового производства молока. Если в 1991 году основными производителями молока (около 74%) были сельхозпредприятия, то в настоящее время более половины (55%) производится в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйств, а доля сельхозпредприятий сократилась до 45%.

При этом крестьянские (фермерские) и личные хозяйства населения увеличили производство молока к уровню 1990 года на 3,3 млн. тонн или на 25%.

В то же время, даже после сокращения численности коров к уровню 1990 года почти в 2 раза, в России на 1 тыс. человек приходится по 66 коров - больше, чем в других передовых странах, в то время как в США - 40, Англии - 44, Канаде - 41 корова, в странах ЕС - 45-48. При этом средний надой молока на корову у нас в 2-3 раза ниже.


Важным фактором обеспечения рынка молочной продукцией остается товарность производимого молока. В настоящее время в целом по стране реализуется и перерабатывается чуть более 55% производимого молока. При этом, если в сельхозпредприятиях товарность молока составляет на уровне 88%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 62%, то в хозяйствах населения всего лишь 18%.

В 2007 году себестоимость производства 1ц молока в сельхозпредприятиях составила 597 руб., рентабельность от его реализации - около 13,4 процента. При этом себестоимость производства возросла к уровню 2006 года на 12%, выручка - на 17%, а рентабельность увеличилась на 4,9 пункта.

Во многих регионах себестоимость производства молока превышает цену его реализации, что заведомо ведет к убыточности отрасли.

На экономику производства молока в определенной мере отрицательное влияние оказывает и сезонное колебание цен. Между тем, именно в июне-августе в период производства значительной доли продукции устанавливаются самые низкие закупочные цены на молоко.

Конечно, сезонность снижения их уровня естественна, однако размах колебаний не должен достигать 40 процентов. Наиболее приемлемой разницей между максимальным и минимальным уровнем может быть 15-20 процентов.

Имеют место многочисленные факты, когда молоко принимают буквально за бесценок и тогда сельхозтоваропроизводители, неся убытки, вынуждены просто сворачивать производство.

И даже в такой ситуации многие предприятия молочной промышленности вместо установления нормальных производственно-экономических взаимоотношений с производителями молока просто теряют собственную сырьевую базу.

Существенного повышения эффективности производства молока и работы предприятий молочной промышленности необходимо добиваться путем их интеграции. Важнейшие вопросы - цен, расчетов за продукцию, норм прибыли и другие должны решаться совместно производителями и переработчиками молока.

Это перспективное направление в восстановлении взаимовыгодного сотрудничества и повышении эффективности производства для всех участников молочной индустрии.

Свое участие в решении этой проблемы должны определить и администрации регионов.

В ряде регионов при сбыте молока оказывается значительная бюджетная поддержка. По данным Минсельхоза России, в 2005 г. из 8,9 млрд. рублей бюджетных средств, предоставленных на поддержку животноводства, 3,3 млрд. рублей (38%) было направлено на поддержку производства молока.

В большинстве хозяйств, занимающихся производством молока, свыше 80% оборудования на молочных фермах и комплексах устарело и имеет сверхнормативный срок эксплуатации, что приводит к нарушениям технологических процессов, а в конечном итоге - к снижению качества молока.

В результате продукция большинства отечественных животноводов не может на равных конкурировать с продукцией субсидированной импортного производства.

Причин создавшегося положения в животноводстве несколько. Во-первых, за годы реформ рост цен на электроэнергию, сельскохозяйственную технику, горюче-смазочные материалы, технологическое оборудование для животноводческих ферм, корма и кормовые добавки значительно опережал рост цен на сельхозпродукцию.

Во-вторых, перерабатывающие и торговые предприятия монопольно устанавливали закупочные цены, при этом реализационная цена не обеспечивала возмещение затрат на производство. Практически во всех регионах Российской Федерации производство молока оказалось убыточным.

В-третьих, резкое сокращение государственной поддержки и удорожание кредитных ресурсов привели к разрушению производственного потенциала животноводства, переходу на примитивные технологии с ростом затрат труда и себестоимости производства продукции.

В-четвертых, отсутствие денежных средств у хозяйств резко снизило реализацию племмолодняка и влияние племенных предприятий на товарное производство. Объемы реализации племенного скота по сравнению с 1990 г. сократились в 10 раз. В результате многие хозяйства не проводят качественный ремонт стада, а высокоценный по генетическому потенциалу скот реализуется на мясо.

В-пятых, бесконтрольный импорт продовольствия оказал негативное влияние не только на отечественного товаропроизводителя, но и на насыщенность рынка, определяя ценовую ситуацию на нем. Виной тому — также и несовершенная государственная таможенная политика. Россия вплотную подошла к критической зависимости от импорта важнейших видов продукции животноводства.

Страна, в недавнем прошлом занимавшая шестое–седьмое места в мире по уровню потребления основных продуктов питания на душу населения, в настоящее время оказалась на 48-м месте.

Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается и на молочной промышленности: снизилась выработка масла, сыров и молочных продуктов.

Поэтому основным направлением увеличения производства молока в РФ должна быть интенсификация молочного скотоводства за счет наращивания генетического потенциала скота при одновременном повышении поголовья коров до 16,0–16,5 млн.

Реализация генетического потенциала большинства пород в нашей стране сдерживается слабой кормовой базой. Расход всех видов кормов на одну условную голову крупного рогатого скота в 3–4 раза меньше, чем требуется при интенсивном ведении молочного скотоводства. Несмотря на снижение поголовья, обеспеченность кормами не улучшается, а наоборот, ухудшается.


^ Проблемы Государственного регулирования и поддержки АПК


Рост спроса для АПК обеспечивается ростом российской экономики и соответственно ростом доходов и платежного спроса со стороны населения. Однако рост цен на сельхозпродукцию не должен превышать темпы роста реальных доходов населения иначе это может не только стать препятствием к росту, но и привести к сокращению спроса в натуральном выражении.

Для обеспечения роста собственного производства АПК и достижения продовольственной безопасности страны необходимо обеспечить «обычный ход» торговли и «нормальную стоимость товара».

Сбалансированность этих трех условий, обеспечивающих в конечном итоге устойчивое развитие, и являются основной целью государственного регулирования и поддержки АПК.


^ Государственное регулирование спроса.

Проблема повышения цен на продукты питания для России и для СССР всегда актуальна, так как в семейных бюджетах на питание + ЖКХ тратиться от 70 до90% доходов. Однако еще в СССР шли дебаты – кто съедает эти 70 кг.мяса в год и какую группу населения дотируют из бюджета субсидированием сельского хозяйства? Думается, что этот диспут вполне актуально и сегодня. Искусственное сдерживание цен на какой-то вид продукции всегда требует или дотации его выпуска, или установление жесткого плана по его выпуску – по другому пока не придумано.


Аналогичная проблема поддержки социально-значимых направлений существует и в ЖКХ.. Механизм субсидирования МЖК включает в себя дотации малообеспеченным слоям населения по оплате коммунальных услуг, частичную оплату коммунальных услуг бюджетами разных уровней с целью удержания и регулирования нормальных

Вопрос дотирования цен на продукцию сельского хозяйства, хотя и напоминает дотирование системы ЖКХ, но обладает несколькими особенностями:

- если население может пользоваться услугами ЖКХ в кредит, вызывая неплатежи, то с продукцией АПК этого сделать нельзя;

- решать приходится довольно трудную задачу – обеспечить увеличение потребления продуктов питания при минимальном росте доходов населения, не допуская резкого роста цен и одновременно обеспечивая прибыльность предприятий в размере, необходимом для финансирования развития производства.

Не секрет, что для поддержания спроса на продукты питания со стороны малоимущих во многих странах введены социальные карточки на приобретения продуктов питания в специализированных магазинах, что дает возможность регулировать цены вполне рыночными методами и через госзаказ поддерживать гарантированный спрос.

По видимому, в ближайшее время придется вернуться к решению этого вопроса путем установления доплат или прикреплением к специальным магазинам малоимущих с целью адресного дотирования социально значимых товаров.


uchebnoe-posobie-adresovano-studentam-fakultetov-i-otdelenij-po-podgotovke-i-perepodgotovke-specialistov-po-socialnoj-reabilitacii-detej-s-ogranichennimi-vozmozhnostyami-stranica-2.html
uchebnoe-posobie-adresovano-studentam-fakultetov-i-otdelenij-po-podgotovke-i-perepodgotovke-specialistov-po-socialnoj-reabilitacii-detej-s-ogranichennimi-vozmozhnostyami-stranica-7.html
uchebnoe-posobie-algebra-uchebnik-dlya-7-klassa-srednej-shkoli-pod-redakciej-s-a-telyakovskogo-moskva-prosveshenie-1991-kontrolnie-i-proverochnie-raboti-po-algebre-7-klass-metodicheskoe-posobie-drofa-moskva-2005.html
uchebnoe-posobie-aspirantam-moskva-2003-a-g-vojtov-filosofiya-uchebnoe-posobie-stranica-22.html
uchebnoe-posobie-avtor-sostavitel-s-e-pugachenko-2009-soderzhanie-1-annotaciya-4-klassifikaciya-i-osobennosti-razlichnih-tipov-kosmicheskih-apparatov-5-istoriya-razvitiya-orbitalnih-stancij-9.html
uchebnoe-posobie-barnaul-2002-udk-658-011-56.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kniga-zhestovie-yaziki.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zadolzhennosti-stran-tretego-mira-i-bremeni-mobilizaciya-mezhdunarodnih-finansovih-institutov.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-xxxvi-vid-na-malahitovuyu-luzhu-ilya-ilf-i-evgenij-petrov-dvenadcat-stulev-1956g.html
  • essay.bystrickaya.ru/chetverg-4-avgusta-2005-g-na-sever.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-3-ventilyaciya.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prajs-list-2-marta-2009-godavnimanie-chlenam-maashna-naimenovaniya-otmechennie-simvolom.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-razvitiya-informacionno-kommunikativnoe-prostranstvo-shkoli-na-period-2010-2013-g.html
  • spur.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-i-provedeniyu-professionalnih-prob-s-uchashimisya-obrazovatelnih-uchrezhdenij-i.html
  • znanie.bystrickaya.ru/annotirovannij-spisok-nauchno-metodicheskoj-literaturi-i-materialov-pedagogicheskogo-opita.html
  • lesson.bystrickaya.ru/soglashenie-po-tehnicheskim-bareram-v-torgovle-m-v-mehonoshina-materiali-sistematizirovani-regionalnim-innovacionnim.html
  • university.bystrickaya.ru/fridman-a-vi-ili-vas-professionalnaya-ekspluataciya-podchinennih-aleksandr-fridman-stranica-23.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/viktorina-ot-sostavitelya.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-za-choveshkoto-razvitie-1994-g.html
  • urok.bystrickaya.ru/pravila-registracii-aktov-grazhdanskogo-sostoyaniya-statya-semejnoe-zakonodatelstvo-i-ego-zadachi-semejnoe-zakonodatelstvo.html
  • composition.bystrickaya.ru/otkritaya-kulisa-2010.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-disciplini-aktualnie-problemi-teoreticheskoj-i-prikladnoj-psihologii-dlya-napravleniya-030300-psihologiya-podgotovki-magistra-030300-68-avtor-semenov-i-n.html
  • crib.bystrickaya.ru/iq-kognitivnij-stil-i-kreativnost-chast-3.html
  • occupation.bystrickaya.ru/obrabotka-rezultatov-uchebnoe-posobie-prednaznacheno-dlya-studentov-aspirantov-prepodavatelej-uchebnoe-posobie.html
  • notebook.bystrickaya.ru/grejs.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razvitie-rossijskoj-gosudarstvennoj-statistiki-chast-3.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vladimir-pershanin-mi-pol-evropi-po-plastunski-propahali-stranica-24.html
  • student.bystrickaya.ru/2-prafenomen-r-shtajner-estestvenno-nauchnie-trudi.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-11-ochen-korotkaya-istoriya-bpemehu-scheznovenie-vselennoj.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-3-sovet-direktorov-obshestva-o-rekomendacii-k-primeneniyu-kodeksa-korporativnogo-povedeniya.html
  • holiday.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-k-laboratornim-rabotam-po-discipline-funkcionalnoe-i-logicheskoe-programmirovanie.html
  • institut.bystrickaya.ru/struktura-i-etapi-vipolneniya-raboti.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/71-bazovaya-model-organizacii-raboti-mou-kryukovskoj-oosh-po-formirovaniyu-u-obuchayushihsya-kulturi-zdorovogo-i-bezopasnogo-obraza-zhizni.html
  • literatura.bystrickaya.ru/spisok-vipusknih-kvalifikacionnih-rabot-stranica-4.html
  • college.bystrickaya.ru/1-banktk-marketingt-teoriyali-aspektler.html
  • teacher.bystrickaya.ru/g0-tipovaya-tehnologicheskaya-karta-ttk-elektroprogrev-betona.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zadachi-i-funkcii-sistemnogo-operatora-na-raznih-ierarhicheskih-urovnyah-upravleniya-edinoj-energeticheskoj-sistemoj-modeli-i-algoritmi-resheniya-zadach-upravleniya-rezhimami-elektroenergeticheskih-sistem-ees.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2018-zhildara-arnalan-azamatti-byudzhet-sinilip-otir-onda-oblisti-byudzhett-negzg-parametrler-oni-aliptastiru-parametrler-zhne-byudzhettk-arazhatti-zhmsau-baittari-turali-aparat-amtilan-szderd-nazarlariiza-2016.html
  • letter.bystrickaya.ru/muhina-i-g-organizaciya-samostoyatelnoj-raboti-studentov-po-istorii-s-ispolzovaniem-multimedijnoj-tehnologii.html
  • bukva.bystrickaya.ru/masoni-protiv-dekabristov.html
  • crib.bystrickaya.ru/gou-dpo-belgorodskij-regionalnij.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.